Voltemos à cena da cura do cego. Jesus Cristo replica aos seus discípulos que aquela desgraça não é conseqüência do pecado, mas ocasião para que se manifeste o poder de Deus. E, com maravilhosa simplicidade, decide que o cego veja.

Começa então, a par da felicidade, o tormento daquele homem. Não o deixarão em paz. Primeiro são os vizinhos e os que antes o tinham visto pedir esmola. O Evangelho não nos diz que se tivessem alegrado, mas que não acabavam de acreditar no sucedido, apesar de o cego insistir que era ele mesmo quem antes não via e agora vê. Em lugar de lhe permitirem usufruir serenamente daquela graça, levam-no aos fariseus, que lhe perguntam de novo como foi. E ele responde pela segunda vez: Pôs lodo nos meus olhos, lavei-me e vejo.

E os fariseus querem demonstrar que o que aconteceu - um bem e um grande milagre - não aconteceu. Alguns lançam mão de raciocínios mesquinhos, hipócritas, muito pouco equânimes: curou num sábado e, como é pecado trabalhar aos sábados, negam o prodígio. Outros iniciam o que hoje se chamaria um inquérito. Vão aos pais do cego: É este vosso filho, de quem vós dizeis que nasceu cego? Como vê, pois, agora? O medo aos poderosos leva os pais a responderem com uma proposição que reúne todas as garantias do método científico: Sabemos que este é nosso filho e que nasceu cego; mas, como agora vê, não o sabemos, nem tampouco sabemos quem lhe abriu os olhos. Perguntai-o a ele mesmo: tem idade, que responda por si.

Os que conduzem o inquérito não podem acreditar, porque não querem acreditar. Chamaram outra vez o que tinha sido cego e disseram-lhe:… Nós sabemos que esse homem - Jesus Cristo - é um pecador.

Em poucas palavras, o relato de São João mostra-nos um modelo de atentado terrível contra o direito básico de sermos tratados com respeito, um direito que a todos nos pertence por natureza.

O tema continua a ser atual. Não custaria nenhum trabalho apontar em nossa época casos dessa curiosidade agressiva, que leva a indagar morbidamente da vida privada dos outros. Um mínimo senso de justiça exige que, mesmo na investigação de um presumível delito, se proceda com cautela e moderação, sem tomar por certo o que é apenas uma possibilidade. Compreende-se até que ponto se deva qualificar como perversão a curiosidade malsã em desentranhar o que não só não é um delito, como pode até ser uma ação honrosa.

Perante os mercadores da suspeita, que dão a impressão de organizarem um tráfico da intimidade, é preciso defender a dignidade de cada pessoa, seu direito ao silêncio. Costumam estar de acordo nesta defesa todos os homens honrados, sejam ou não cristãos, porque está em jogo um valor comum: a legítima decisão de cada qual ser como é, de não se exibir, de conservar em justa e pudica reserva as suas alegrias, as suas penas e dores de família; e sobretudo de praticar o bem sem espetáculo, de ajudar os necessitados por puro amor, sem obrigação de publicar essas tarefas a serviço dos outros e, muito menos, de pôr a descoberto a intimidade da alma perante o olhar indiscreto e oblíquo de gente que nada sabe nem deseja saber da vida interior, a não ser para zombar impiamente.

Mas como é difícil vermo-nos livres dessa agressividade xereta! Multiplicaram-se os métodos para não deixar o homem em paz. Refiro-me aos meios técnicos, como também a sistemas de argumentar aceitos hoje em dia, contra os quais é difícil lutar, se se deseja conservar a reputação. Partem muitas vezes do princípio de que todo mundo se comporta mal; e com base nessa forma errônea de pensar, surge inevitável mente o meaculpismo, a auto-crítica. Se uma pessoa não joga sobre si mesma uma tonelada de lama, deduzem que, além de ser completamente má, é hipócrita e arrogante.

Noutras ocasiões, procede-se de maneira diferente: aquele que fala ou escreve, lançando mão da calúnia, está disposto a admitir que você é um indivíduo íntegro, mas que talvez os outros não pensem o mesmo, e podem portanto publicar que você é um ladrão; como demonstra que não o é? Ou então: você afirma incansavelmente que a sua conduta é limpa, nobre, reta. Importar-se-ia de considerá-la de novo, para verificar se por acaso não é suja, ignóbil e retorcida?